关于潜江市中心医院综合运营管理系统（HRP）及相关服务采购项目公开招标采购活动中质疑的回复函

关于潜江市中心医院综合运营管理系统（HRP）及相关服务采购项目公开招标采购活动中质疑的回复函

各投标企业:

潜江市华康建设工程招标代理有限责任公司受潜江市中心医院的委托，于2016年9月13日在湖北省政府采购网、潜江市政府采购网、潜江市公共资源交易网、潜江市华康招标网上同时发布潜江市中心医院综合运营管理系统（HRP）及相关服务采购项目（QJHK—2016—199）招标公告，招标文件发出后有投标企业对招标文件的内容提出疑问，现集中回复如下：

1、 评分标准中（47页）“提供甲方盖章的接口需求和开发方案确认函。能够提供得4分”，在评分标准中已经要求有“医院综合运营管理具备与HIS系统接口方案，接口方案详细、合理、可行得1分”。关于与HIS系统的接口方案每个HRP系统厂家的系统架构不一样，接口方案也不一样，甲方的接口需求应包含在甲方的业务需求里面，这里“提供甲方盖章的接口需求和开发方案确认函”采购方基于公平、公开、公正原则是否向每个参与投标的厂家提供？

答：因为本套系统涉及到多方接口，且涉及到接口费用问题，必须前期多方工程师沟通才能确认方案是否合理可行，并且因为方案不同接口费用报价也会不一致。因此在项目招标前与招标人沟通好是很有必要的。并且接口方案即使可行也会因实施难易度，可靠性在评分上所有区别。

 2、 评分标准中（第48页）“投标人具有承建区域或集团性质的医疗卫生信息化项目建设的能力。以区域或集团性质的“卫生财务信息监管系统证书”“成本核算监管信息系统证书”“医疗资源监管系统证书”作为证明。全部提供得2分，任一不满足都不得分。”采购方采购的是医院医院综合运营管理系统（HRP），与这三个证书没有必然的联系。这三个证书国内目前只有一个厂家有，前期参与采购方组织的HRP交流活动的其它厂家都没有，如果作为扣分项带有一定的偏向性，损害了我公司的权益。

答：甲方在招标地新城区有分院规划因此要求“投标人具有承建区域或集团性质的医疗卫生信息化项目建设的能力”是合理评分项。

此项澄清为 “投标人具有承建区域或集团性质的医疗卫生信息化项目建设的能力。以区域或集团性质的“卫生财务信息监管系统证书”或“成本核算监管信息系统证书”或“医疗资源监管系统证书”作为证明。以上三种证书每提供其中一种即可得1分（满分2分）”。

3、评分标准中（第48页）“投标企业提供2011至今医院综合运营管理系统的经营业绩：提供20份不得分，每增加一份得0.5，最多得5分，经营业绩以医院提供的软件使用证明文件、双方的经济合同、或相关软件项目的验收报告为证明，三选一，提供原件，否则不得分.”此项评分标准表述有问题。

答：“投标企业提供2011至今医院综合运营管理系统的经营业绩：提供20份不得分，每增加一份得0.5，最多得5分”。此项评分标准含义为投标人应至少提供20份业绩，第21份业绩就可以得0.5分，以此类推每增加1份多得0.5分，最多得5分。

4、评分标准中（第48页）“投标人具有医院综合运营管理体系范围内的所有软件著作权及产品登记证书，包括有：会计核算及财务管理、成本核算经济管理、预算管理、物流管理、固定资产管理、人力资源管理、绩效管理等。每提供1套得1分，最高4分，不提供或提供不全者都不得分。”采购方采购的是医院综合运营管理系统（HRP），在招标文件中也多次强调该系统是一体化的平台，每个功能模块互相关联是一体化的不可分开的，而在评分标准中又要求提供单独模块的著作权及产品登记证书的要求，而不是一体化证书的要求，前后表述不一致。

答：医院综合运营管理系统（HRP）是由每个模块的子系统组合而成的且每个功能模块互相关联缺一不可，所以必须提供每一功能模块的软件著作权及产品登记证书，如果有整体的HRP软件登记证书并且标明了涵盖范围会酌情给分。

5、评分标准中（第48页）“投标人具有医疗项目成本管理及病种成本管理的软件著作权及产品登记证书。满分3分，每少提供一套扣2分，最低0分，不提供或提供不全者都不得分。”采购方采购的是医院综合运营管理系统（HRP）项目，招标文件中关成本核算的功能需求是满足医院科室成本核算，项目成本管理和病种成本管理并不在此次招标采购项目当中，如果采购方考虑未来会采购，可以在未来招标文件中对此项做出要求。而本次在评分标准中关于病种成本核算得分项有6分，是否有失偏颇？

答：为配合公立医院改革、医保支付改革，项目成本、单病种成本都是医院成本管理里面重要的一部分。除去各厂商都有的基本功能这种能提采购人运营能力的功能作为评分项是合理的。

 

特此澄清！

 

2016年9月23日